德媒称，据亚利桑那州凤凰城的局称，多产的假消息作者霍纳于9月20日疑似死于药物使用过量。

　　据之声9月29日报道，当地警长办公室发言人凯西称，根据尸检报告目前没有发现他杀的迹象。他透露霍纳有处方药的历史，表明该案可能是一次偶然性药物使用过量。

　　报道称，霍纳曾是一名知名的假消息撰写者，或者说他经常被贴上此标签。去年美国期间，他编撰的“报道”在社交上疯传，霍纳则把它们称为网络恶作剧，而其中的一篇假报道甚至在去年被特朗普团队中的官员所分享。

　　他的最广泛的假新闻，“报道”了反特朗普者得到数千美元的酬金。该消息在社交上被转载数千次，分享人包括两名特朗普团队的高层管理者以及他的次子埃里克特朗普。

　　霍纳曾在《邮报》的一次采访中声称，他觉得自己对特朗普赢得胜利做出很大贡献。不过，他多次表示，他不是特朗普或党的支持者。他写这些文章是出于好玩。他还说，甚至会那些相信他文章和分享它们的人。

　　他的兄弟说，霍纳一向将他的文章视为作品，从年轻时期开始霍纳就喜欢做一些恶作剧，而到他长大以后，变成了在网上写这种类型的文章。

　　霍纳兄弟还说，在他文章的背后有很多比较独特的想法，即这些内容是人们想去相信或者认为有可能发生的。

　　参考消息网12月8日报道英媒称，离美国十万八千里的马其顿国小镇冒出一批家庭作坊，耸人听闻、狂挺特朗普的新闻，财源滚滚来。

　　英国公司网站12月7日刊登题为《为特朗普“摇旗” 部分人先富起来》的报道称，咖啡馆里，这个小伙子看上去充其量就是个大男孩儿。他可能有几天没刮脸了，但是，胡茬子距离实现“有型酷男”的效果还差得很远，他下巴和脸上的胡子还太软。小伙子身穿深蓝西装外套、整洁的白衬衣，看上去更像是校服。

　　格兰今年19岁，是大学生，他靠在椅子上，翘着二郎腿。大男孩儿，应该不是他希望给留下的印象。格兰到，“美国人喜欢我们的故事，我们可以赚到钱。”他搓搓手，确保让记者看到他手腕上的名牌表。“谁在乎那些故事是真是假呢？”顺便说一句，格兰不是他的真名，他还没有自信到行不更名、坐不改姓的地步。

　　美国总统竞选过程中，马其顿小镇韦莱斯出现一批家庭作坊：专门生产支持特朗普的新闻故事。这个行业的主要劳动力是几十甚至几百名马其顿青少年。格兰就是其中之一。

　　报道称，夏天，格兰开始发表耸人听闻的故事，通常都是从右翼美国网站抄袭的。从不同的文章剪裁、粘贴、复制好了，他会给新文章起个抓眼球的标题，贴在脸书上，交钱，分享给那些地求看特朗普新闻的美国受众。然后，当美国人开始点击、点赞、分享他的故事时，他就可以从在网页上打广告挣钱了。

　　格兰说，他就造了一个月的假新闻，挣了大约1800欧元（约合1.3万元人民币本网注），但是他说，他有哥们儿一天就能挣好几千欧元。当记者问他，他的假新闻也许不地影响了美国选民的投票，他担心吗？他不以为然地哼哼一笑。

　　格兰说，“我们这里的年轻人才不在乎美国人怎么投票呢。只有赚了钱、能买名牌衣服、饮料他们才开心。”

　　报道称，毫无疑问，这场数字淘金热也给韦莱斯带来了已久的腾飞，这里的人均月收入只有350欧元。开车进城期间，会发现不少非常新、非常贵的轿车；破破烂烂的酒吧里坐满了兴高采烈的年轻人，狂饮时尚鸡尾酒。

　　学校大门外，高中生中每三个人里就有一个承认他们认识参与网上造假新闻、或者开网站发假新闻的人。其中有一个男孩，脸色、皮肤相当糟糕，像是米粥。他告诉记者，他每天晚上干八小时做假新闻，然后起来上学。

　　报道称，在貌似源自美国的新闻网站上发表假新闻并不犯法，但是，这样受众，还是有、的感觉。

　　当地右翼镇长切德耶夫说，“我们韦莱斯这里没有脏钱！”怪的是，他接着又说，他管辖的这个小镇子距离美国十万八千里，如果镇上有创业者可能在某种程度上影响了美国的结果，他很自豪！

　　报道称，亚内夫斯卡是资深调查记者，有自己的新闻网站。亚内夫斯卡说，她已经查出七家在网上提供假信息的组织，她估计，还有数百名中学生单独行动。亚内夫斯卡说，“我很担心韦莱斯年轻人的。自从美国以来，他们的所思所想只有谎言、赚钱。”

　　报道称，当被问及他妈妈怎么看他在网上干的这些不体面的事儿，格兰做出很不可思议的样子说，“如果你孩子一个月挣了3000欧元，你觉得你会给他找麻烦？别逗了，你肯定很开心，你肯定会觉得自己”他一时找不到合适的词儿了。

　　参考消息网12月17日报道外媒称，皮尤研究中心的一项新调查发现，三分之二的美国成年人说，虚假新闻正导致对当前事件的基本事实的“极大困惑”。

　　12月15日报道，虚假的新闻近来吸引了大量关注，因为它们有可能影响的看法，而且可能左右美国总统选举。

　　在这次调查中，有将近三分之一的受访者说，他们“经常”在线观看的新闻。不到一半的人说，他们“非常确信”自己可以分辨出的新闻。还有45%的人“有点”确信。

　　人们肯定会在网上转发虚假新闻，而且有人还明知故犯。有将近四分之一的受访者说，他们曾经转发过的新闻。有14%的人转发过他们知道是假新闻的新闻，有16%的人在转发过后才知道新闻是假的。由于这次调查完全依赖陈述，因此尚不清楚有多少人转发了他们从来没有意识到的虚假新闻。

　　45%的人说，和人士有“极大”责任的新闻获得关注。43%的人说承担着这个责任，而有42%的人说这个责任在社交网站和搜索引擎。

　　收入越高的受访者越倾向于认为虚假新闻制造混乱，而种族、性别和受教育程度等其他因素没有实际的影响。皮尤研究中心的调查是在12月1日至4日在1002名美国成年人中进行的。

　　埃菲社12月15日报道，脸书宣布将推出新工具，对真实性存疑的信息进行标注，以提醒用户可能正在阅读或分享虚假信息。

　　脸书创始人扎克伯格今天在自己的脸书账号上宣布了这一新举措，其目的是网上的假新闻。扎克伯格表示：“我们有责任让脸书对世界产生积极的影响。”

　　利用新的鉴别工具，用户可以实性存疑的信息打上标记。一旦一条新闻被多名用户标记实性存疑，于脸书的审核机构将对该信息进行鉴别，判定为疑似假新闻后将对其进行警示标注。

　　有争议的新闻推荐排序将会被降低。如果被标记为疑似假新闻，网站将不再对其进行推广。脸书将假新闻发布者，为他们提供推广服务。

　　扎克伯格表示：“你仍然可以去阅读它（疑似假新闻）、分享它，但你会了解审核机构对这类信息的判断。”

　　这一新举措旨在应对对脸书平台上假新闻日益增多的。此前，多家脸书上假消息泛滥对本届美国总统造成严重影响。

　　《俄罗斯报》网站12月16日报道，美国总统时，通过脸书网站的假新闻受关注程度超过权威的主流报道。结果，20大假新闻获得了871.1万次转载、点赞和评论，而主流的20大新闻则较之少了近150万次。

　　执政联盟议员加大对虚假新闻的处罚力度。这项名为“团结力量反对操控”的要求对和互联网进行切实审查监察机构可强制删除社交网站上的可疑帖子。

　　社民党联邦议会党团托马斯奥珀曼则对这项主张表示谨慎支持。他认为，要打击上的假新闻，首先应“一切法律手段，只有当这些手段都用尽以后，才能选择严控”。

　　参考消息网3月3日报道英媒称，脸书网站的马克扎克伯格曾在2014年说过：“我们的目标是为全世界的每一个人创建一份完美的个性化。”他说，这份能够“把你认为最有趣的东西展示给你”。

　　英国《金融时报》网站3月1日发表文章称，对于许多人来说，这段话完美解释了“脸书”之所以是一个如此糟糕的新闻来源的原因。

　　根据新闻网站“嗡嗡喂”上的一篇分析，宣布方济各支持唐纳德特朗普的一则“虚假新闻”是美国之前三个月“脸书”上最成功的一则新闻。如果这是这家网站的算法所决定的有趣的内容，那么这可远远算不上是一份“完美的”。

　　难怪扎克伯格在特朗普当选之后发现自己处于不利境地。在特朗普获胜之后不久，扎克伯格，“认为占脸书内容非常小部分的虚假新闻以任何方式影响到了选举是一个非常疯狂的想法”。他的观点遭到了轻蔑的回应。

　　在这里，我应当承认我个人的我看不起脸书网站的原因与人们通常讨厌它的原因相同（隐私问题、市场支配力、使人分心、“假笑”式社交互动等）。此外，作为《金融时报》的一名的专栏作家，我想我不需要指出，完美的此刻正摆在你的眼前。

　　但尽管如此，我仍然要站出来支持扎克伯格，他最近发表了一篇5700字的文章以捍卫社交。虽然他在文章中所指出的让人感觉他一定是错的，但是数据表明他是正确的。虚假新闻的确能够引发孤立的和事件，可是虚假消息或是算法驱动的“过滤器泡泡”都不是支撑整个版图的一支主要力量，至少目前不是。

　　对于“虚假新闻”的一个有用的定义是，虚假新闻是一篇以新闻报道的方式呈现的、完全的报道。这一概念不包括带有的报道、作品或是本人的谎言。

　　乍一看，类似的在“脸书”上似乎无所不在。“嗡嗡喂”的分析发现，五则最热门的虚假新闻比五则最热门的真实新闻更成功。

　　但是，虚假新闻的影响力并没有这篇分析所指出的那样大其中一个原因是，对于美国人来说，“脸书”并非是主要的新闻来源（仍然是电视新闻）。另一个原因则是，真实新闻通常会以某种形式被数十家报道，这会削弱任何一种版本的热门度。然而，每一则虚假新闻都是独家。难怪最热门的虚假新闻的“风头”总会胜过最热门的线月，两位经济学家亨特加尔科特和马修根茨科发表了一项研究，探讨前虚假新闻的流行情况。他们测试人们对于虚假新闻的记忆，并将其与他们对真实新闻和“安慰剂”新闻研究人员创造的新闻的记忆相比较。研究结果表明，人们并不记得多少虚假新闻，倒是声称记得不少“安慰剂”新闻。总体而言，似乎并不存在足以影响选举结果的虚假新闻除非其真的“有料”，即使只有少量的。

　　根茨科告诉我：“选民平均在前看到过一则虚假新闻。这个数字与你观看公开讨论得到的印象非常不同。”

　　更令人担忧的是，“脸书”及其“你认为最有趣”的算法仅仅提供了迎合每一名用户意识形态的新闻。毫无疑问，在社交上，我们周围着赞同我们观点的人。但是，尚不清楚“脸书”的算法是否就是其最大的问题。“推特”即使在其没有使用任何算法的时候仍然在上高度分化，也同样存在着意识形态。

　　最近，塞思弗拉克斯曼、沙拉德戈尔和贾斯廷拉奥开展了一项关于在线新闻阅读的研究。他们访问了来自微软公司的浏览器数据，并利用其审视人们如何消费在线新闻。他们发现了一幅复杂的图景：社交看起来的确推送了远离图谱中心的新闻，但是它们也令人们于更多的意识形态观点之中。这很有意义。每天读同一份也是一种“过滤器泡泡”。

　　根茨科与经济学家杰西夏皮罗利用2004年至2009年的数据研究了线上和线下新闻之间的对比。他们发现，几乎没有表明，在线新闻比传统在上更分化。但是，事情正在迅速发生着变化。根茨科说：“我的猜测是，分化要比过去更加显著，但仍然会相对温和。”

　　这感觉像是一个重要的时刻：虚假新闻现在并不普遍，但是未来却不能如此；“过滤器泡泡”可能不会比过去的几十年更糟但是，这也可能会迅速发生变化。

　　在内心深处，他希望人们观看和阅读新闻，是因为他们想要了解世界。但是如果选民真正想要的就是谎言，那么“脸书”只是个最小的问题。

　　推荐：